在美国军方看来，核武器就是美国保证胜券在握的“撒手锏”，在朝鲜半岛受挫后，美国军方决定，在没有动用决定性力量(包括核武器)的情况下，不再实施地面战。因此，美国军方针对东亚和东南亚军事行动的作战计划都指望能够使用核武器。但随着1964年中国原子弹的成功爆炸，美国想对中国使用核武器的幻想破灭了。

    1966年春，随着越南战争的逐步升级，美国在越南战场越陷越深，为了及早结束越南战争，有人在五角大楼或国家安全委员会极力鼓动在越南或老挝使用战术核武器。

    与军方形成鲜明对比的是，大多数美国战略家、许多政治领导人和参加过“曼哈顿计划”的科学家都竭力反对使用核武器。

    “杰森”小组是五角大楼的顾问组织，这个小组成立于1959年，由大约40名科学家组成，每年夏季开会讨论与国防有关的问题。普林斯顿大学的弗里曼·戴森、芝加哥大学的罗伯特·戈莫和考特尼·赖特、伯克莱大学的斯蒂文·温伯格都是“杰森”小组的重要成员，当获悉五角大楼有可能在越南战场使用核武器的消息时，他们非常震惊。为阻止美国真的使用核武器，戴森等四位科学家决定起草一份研究报告，系统地阐述在越南战争中使用战术核武器的影响以及可能带来的政治后果。

    这份研究报告并非应五角大楼的要求而写，也不是针对特定的核战争计划。直至今日，戴森也没有证据证明美国确实曾认真考虑过在越南使用核武器，但是，戴森说：“不管这是个玩笑还是认真的，我们都别无选择。

    温伯格回忆说：“我认为，如果使用核武器，越南战争就不会是现在这个样子，它的破坏性更强。核武器的使用将留下极其严重的后遗症，核武器也将失去威慑作用。使用核武器对战争毫无益处，相反，这将使我们在越南的基地面临核攻击的危险。军方的态度只是一种本能的反应，并没有基于理性的分析。所以，我们决定写一份研究报告，对此进行详细分析。”

　　军事上障碍重重，得不偿失

    在征得国防部对这个研究课题的同意之后，经过数月的研究论证，一份题为“东南亚的战术核武器”的55页绝密报告终于完成。报告对核武器的“战术运用”进行了严格的定义，限定在仅针对地面战区范围内的军事目标，同时要尽可能地避免平民伤亡。为何要进行这样的定义，报告的起草者称，这样定义的目的是“尽可能地从军事角度进行分析，避免涉及政治或道德标准。”

    戈莫认为，即便是从军事角度，使用核武器的观点也是站不住脚的。越共运用的是游击战术，兵力非常分散，而美军为了便于防御，防线被最大限度地缩小，因而兵力往往集中。因此，最容易受到小型核武器攻击的不是越共的军队，而恰恰是美军。

    研究报告强调了使用战术核武器面临的重重障碍，包括确定目标方位的困难。而且，即使存在适合进行核打击的合适目标，核武器也未必能影响敌人的作战行动。

    研究报告重点阐述了适合实施核打击的敌人目标的类型，以及对敌人地面作战可能造成的影响。报告列举了大量适合使用战术核武器的目标，包括桥梁、机场、导弹发射场等。机场是战术核武器的理想打击目标，因为如果用常规弹药炸毁一个机场，成本极高。如果使用战术核武器，越南北方仅存的10个尚能用于作战的机场将全部报废。其他可能的目标还包括主力部队兵力集结区域、坑道系统和越共在南越的基地。如果掌握了越共基地的准确方位，使用战术核武器的效果是非常明显的，尤其是在突袭的情况下。但研究报告在结论部分中强调调虎离山，在南越使用战术核武器虽有一定积极作用，但决不会对战争结局产生任何决定性影响，其作用也就相当于增强B-52轰炸机的轰炸强度。例如，要想阻断胡志明小道这样的补给线需要每年投入3000枚战术核武器。更为严峻的问题是，美军可能容易受到敌人的反击。对游击队首先使用核武器无异于开了先河，这可能会导致游击队也将使用战术核武器攻击美军目标。

    研究报告还指出，在现实战争中，几乎很难找到真正特别适合使用战术核武器的目标。只有当敌人的大规模兵力被阻击在某一集中地域内时，使用战术核武器才可能产生效果。只要敌人以分散的小股兵力依靠森林的掩护实施运动战，战术核武器就无用武之地。在开阔地段，使用常规弹药的费效比要优于使用战术核武器。使用战术核武器的确可以摧毁越共在南越的基地，但这将依赖地面侦察部队获取敌人基地的准确方位以及大量的弹药。战术核武器当然能通过炸断树木来切断补给线，但清除道路上的断木也不是一件困难的事情。最后，利用地面发射的战术核武器所造成的放射性微尘来切断敌人交通线的效果也不尽如人意，因为这种方式只能在短期内阻断敌人的通行，并且可能危及300公里外的平民的安全。此外，美国军方以及其他一些研究机构的研究结果也表明，要想准确地获得敌人兵力的方位是一件极其困难的事情。

    研究报告的后半部分分析了美军在对付敌人实施的战术核打击时的脆弱性。当然，前提是美军对敌人首先使用了战术核武器，而苏联或中国决定向越共提供类似的战术核武器。美军在南越的基地、港口和活动区域都很容易受到苏联轰炸机的轰炸和越共游击队的渗透，这些目标将很可能成为实施报复性核打击的对象。实际上，越共的部队规模小，灵活机动，营地又极其隐蔽难以发现，相比之下，如果受到战术核打击，美军的损失将更为惨重。另外，报告还强调要考虑到使用战术核武器的长远影响，一旦开了先例，局面很难收拾，世界各地的游击队都将有可能使用战术核武器。

    总之，报告认为，在东南亚单方面使用战术核武器并不能使美国获得任何军事上的决定性优势，相反，如果敌人使用战术核武器进行反击的话，这将使美军在军事上处于极其不利的地位。