科学大辩论：于光远先生论科学与伪科学（3） | 唐山科普在线唐山市科学技术协会主办

有不少人，包括一部分科学工作者，就容易受到迷惑。科学与伪科学之间的区别，对于不少人来说的确是不那么容易弄清楚的。

　　一眼看过去“科学是系统化了的知识”这个定义似乎没有能把真科学和伪科学区别开来。

　　不过，我觉得科学这个定义还是可以区分真科学与伪科学的，不过需要再多做些解释罢了。

　　关键是在对“知识”的认识上。“科学是系统化了的知识”中的“知识”二字是“真知”，当然不是“伪知”。比如，世界上并没有什么飞碟，所有关于飞碟的“目击者”的报导不是故意制造出来的谣言，便是错误观察的结果。有关存在飞碟的一切所谓“知识”都是“伪知识”。作为“系统化了的（真）知识”的科学中当然不包括以飞碟存在为前提的伪科学，真伪科学的区别不在于定义。我们说“科学是系统化了的知识”当然就是“科学是系统化了的真知识”，这个“真”加不加都是一样的。问题是什么是“真知识”，什么是“伪知识”，这个问题只有对具体问题经过具体研究来解决。仍以飞碟为例，对这么多的“目击者”作了报导，在实践上没有一个站得住脚的科学报告，在道理上根本说不通报导中的那样的飞行器可以通过这么遥远的距离到达地球。国际上有一个“声称异常现象科学调查研究机构”曾对飞碟这种伪科学的宣传做了大量的调查工作，证明纯属子虚。

　　……

　　总之，我认为，在对知识和系统化有了清楚的说明时，“科学是系统化的知识”这个定义是可以把科学同伪科学区别开来的。

　　不久前我在新版的美国百科全书“科学史”这个条目中看到一个关于科学的定义：“科学是系统化了的积极知识”。我认为这个定义在“知识”前加上“积极”这样一个限制词同在“知识”前加上“真的”这个限制词一样，可以更使人注意到要同伪科学划清界线的问题，同时积极的含义比真的要狭一些。有一些是真的知识，但是把它作为科学，要使之系统化是没有必要的、无益的。因此我认为这个定义是可以接受的。但是我认为这个定义与不加上“积极”这个限制词的定义又并非有本质上的差别，加与不加都可以。不加“积极的”，这个意思也可以视作已经包括在内了。